Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу №05-6/1-30-2014

stdClass Object ( [vid] => 8953 [uid] => 5 [title] => Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу №05-6/1-30-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8953 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397115625 [changed] => 1397115625 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397115625 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 05-6/1-30-2014

 

20 февраля 2014 года                                                                                                                   г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель: Фомин В.М. – руководитель управления,

члены Комиссии:

Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок,

Михеев А.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

Шибанов Я.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителей:

- Администрации Западнодвинского района Тверской области: ***

- ООО «Югинвестстрой»: ***

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Югинвестстрой» (далее – Общество) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

 

                                                                        УСТАНОВИЛА:

 

В Тверское УФАС России 13.02.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что Заказчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Ремонт улиц Западнодвинская, 8-ое Марта, Красноармейская, Школьная в городе Западная Двина» (извещение от 20.11.2013 № 0136300018113000189) в части соблюдения порядка заключения муниципального контракта. В частности, Общество в своей жалобе указывает на то, что им в адрес заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия, выданная от имени ООО  инновационно-коммерческий банк «Месед» (далее – Банк, ООО ИКБ «Месед»). 06.02.2014 заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения муниципального контракта в связи с представлением Обществом недействительной банковской гарантией, выданной от имени ООО  ИКБ «Месед». Общество считает неправомерным отказ от заключения контракта, так как указанная банковская гарантия, так как представленная им в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия является действительной.

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что для подтверждения подлинности представленной Обществом банковской гарантии № МЕ/2013/3107 от 03.02.2014 была проведена проверка деятельности Банка, выдавшего банковскую гарантию, в результате которой установлено, что данный Банк не оказывает услуги обеспечения обязательств; также в подтверждение подлинности банковской гарантии Заказчиком сделан запрос в ООО ИКБ «Месед». Из ответа ООО ИКБ «Месед» на данный запрос, следует, что банк не выдавал банковскую гарантию № МЕ/2013/3107 от 03.02.2014. В результате проведенной проверки Заказчиком было принято решение об отказе от заключения контракта с Обществом.

Заказчиком 17.02.2014 заключен муниципальный контракт с ООО «НОВь».

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.

20.11.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Ремонт улиц Западнодвинская, 8-ое Марта, Красноармейская, Школьная в городе Западная Двина» (извещение от 20.11.2013 № 0136300018113000189), и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 699 930,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.01.2014 № 0136300018113000189-1 на участие в аукционе заявки подали четыре участника размещения заказа; по результатам рассмотрения первых частей заявок заявки всех участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от 20.01.2014 № 0136300018113000189-2 победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа, чья заявка зарегистрирована под номером 6601912  (заявка Общества) с минимальным предложение о цене контракта – 17 373 855,45 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014 № 0136300045613000018-3 заявка Общества на участие в аукционе была признана соответствующими требованиям документации об аукционе.

 Согласно части 1 статьи 41.12 Закона по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола (прим.: протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме) направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частями 3 и 4 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Извещение о проведении открытого аукциона содержит требование об обеспечении исполнения контракта в размере 6 209 979,00 рублей. Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта определен в Информационной карте документации об аукционе:

«Обеспечение исполнения Муниципального контракта: 30% - 6209979 рублей от начальной (максимальной) цены муниципального контракта (лота)

Способ обеспечения исполнения контракта определяется победителем самостоятельно:

1. Передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита);

2. Безотзывная банковская гарантия».

Как установлено на заседании Комиссии, Обществу через оператора электронной площадки направлен проект контракта; 03.02.2014 Общество направило через оператора электронной площадки заказчику подписанный проект контракта и банковскую гарантию №  МЕ/2013/3107 от 03.02.2014, выданную от имени ООО ИКБ «Месед» в качестве обеспечения исполнения контракта.

После получения подписанного проекта контракта и банковской гарантии заказчиком проведена проверка деятельности Банка, от имени которого оформлена банковская гарантия, а также направлен запрос в ООО ИКБ «Месед» с приложением копии представленной Обществом банковской гарантии.

06.02.2014 Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с Обществом в связи с неподтверждением подлинности представленной Обществом банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, так как на момент принятия такого решения был получен устный (по телефону) ответ, что данная банковская гарантия не выдавалась.

12.02.2014 Заказчиком получен письменный ответ от Национального банка Республики Дагестан ЦБ РФ ООО ИКБ «Месед» о том, что банком не выдавалось банковская гарантия №   МЕ/2013/3107 от 03.02.2014 Обществу.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

В связи с тем, что Обществом вместе с проектом контракта не был представлен надлежащий документ об обеспечении исполнения контракта, заказчик правомерно признал его на основании части 11 статьи 41.12 Закона уклонившимся от заключения контракта, и с учетом положений части 13 статьи 41.12 Закона, предоставляющей заказчику право на альтернативное поведение, также правомерно принял решение о заключении контракта с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

С учетом вышеизложенного, у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы Общества обоснованной.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Югинвестстрой» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии   В.М. Фомин

Члены Комиссии  Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 05-6/1-30-2014

 

20 февраля 2014 года                                                                                                                   г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель: Фомин В.М. – руководитель управления,

члены Комиссии:

Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок,

Михеев А.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

Шибанов Я.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителей:

- Администрации Западнодвинского района Тверской области: ***

- ООО «Югинвестстрой»: ***

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Югинвестстрой» (далее – Общество) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

 

                                                                        УСТАНОВИЛА:

 

В Тверское УФАС России 13.02.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что Заказчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Ремонт улиц Западнодвинская, 8-ое Марта, Красноармейская, Школьная в городе Западная Двина» (извещение от 20.11.2013 № 0136300018113000189) в части соблюдения порядка заключения муниципального контракта. В частности, Общество в своей жалобе указывает на то, что им в адрес заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия, выданная от имени ООО  инновационно-коммерческий банк «Месед» (далее – Банк, ООО ИКБ «Месед»). 06.02.2014 заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения муниципального контракта в связи с представлением Обществом недействительной банковской гарантией, выданной от имени ООО  ИКБ «Месед». Общество считает неправомерным отказ от заключения контракта, так как указанная банковская гарантия, так как представленная им в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия является действительной.

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что для подтверждения подлинности представленной Обществом банковской гарантии № МЕ/2013/3107 от 03.02.2014 была проведена проверка деятельности Банка, выдавшего банковскую гарантию, в результате которой установлено, что данный Банк не оказывает услуги обеспечения обязательств; также в подтверждение подлинности банковской гарантии Заказчиком сделан запрос в ООО ИКБ «Месед». Из ответа ООО ИКБ «Месед» на данный запрос, следует, что банк не выдавал банковскую гарантию № МЕ/2013/3107 от 03.02.2014. В результате проведенной проверки Заказчиком было принято решение об отказе от заключения контракта с Обществом.

Заказчиком 17.02.2014 заключен муниципальный контракт с ООО «НОВь».

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.

20.11.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Ремонт улиц Западнодвинская, 8-ое Марта, Красноармейская, Школьная в городе Западная Двина» (извещение от 20.11.2013 № 0136300018113000189), и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 699 930,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.01.2014 № 0136300018113000189-1 на участие в аукционе заявки подали четыре участника размещения заказа; по результатам рассмотрения первых частей заявок заявки всех участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от 20.01.2014 № 0136300018113000189-2 победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа, чья заявка зарегистрирована под номером 6601912  (заявка Общества) с минимальным предложение о цене контракта – 17 373 855,45 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014 № 0136300045613000018-3 заявка Общества на участие в аукционе была признана соответствующими требованиям документации об аукционе.

 Согласно части 1 статьи 41.12 Закона по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола (прим.: протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме) направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частями 3 и 4 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Извещение о проведении открытого аукциона содержит требование об обеспечении исполнения контракта в размере 6 209 979,00 рублей. Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта определен в Информационной карте документации об аукционе:

«Обеспечение исполнения Муниципального контракта: 30% - 6209979 рублей от начальной (максимальной) цены муниципального контракта (лота)

Способ обеспечения исполнения контракта определяется победителем самостоятельно:

1. Передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита);

2. Безотзывная банковская гарантия».

Как установлено на заседании Комиссии, Обществу через оператора электронной площадки направлен проект контракта; 03.02.2014 Общество направило через оператора электронной площадки заказчику подписанный проект контракта и банковскую гарантию №  МЕ/2013/3107 от 03.02.2014, выданную от имени ООО ИКБ «Месед» в качестве обеспечения исполнения контракта.

После получения подписанного проекта контракта и банковской гарантии заказчиком проведена проверка деятельности Банка, от имени которого оформлена банковская гарантия, а также направлен запрос в ООО ИКБ «Месед» с приложением копии представленной Обществом банковской гарантии.

06.02.2014 Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с Обществом в связи с неподтверждением подлинности представленной Обществом банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, так как на момент принятия такого решения был получен устный (по телефону) ответ, что данная банковская гарантия не выдавалась.

12.02.2014 Заказчиком получен письменный ответ от Национального банка Республики Дагестан ЦБ РФ ООО ИКБ «Месед» о том, что банком не выдавалось банковская гарантия №   МЕ/2013/3107 от 03.02.2014 Обществу.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 41.12 Закона в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

В связи с тем, что Обществом вместе с проектом контракта не был представлен надлежащий документ об обеспечении исполнения контракта, заказчик правомерно признал его на основании части 11 статьи 41.12 Закона уклонившимся от заключения контракта, и с учетом положений части 13 статьи 41.12 Закона, предоставляющей заказчику право на альтернативное поведение, также правомерно принял решение о заключении контракта с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.

С учетом вышеизложенного, у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы Общества обоснованной.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Югинвестстрой» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии   В.М. Фомин

Члены Комиссии  Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-6/1-30-2014 [format] => [safe_value] => 05-6/1-30-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-25 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-20 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397115625 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тверское УФАС России )