Решение по делу № 05-6/2-22-2013

stdClass Object ( [vid] => 8214 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 05-6/2-22-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8214 [type] => solution [language] => ru [created] => 1381733757 [changed] => 1384347833 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384347833 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение

по делу № 05-6/2-22-2013

 

Резолютивная часть решения оглашена: 07 октября 2013 года   г. Тверь

В полном объеме решение изготовлено: 10 октября  2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия, Закон) в составе:

Председатель комиссии: Фомин В.М.

Члены Комиссии:

Красюкова Л.К.

Белов Д.Е.

в присутствии:

Заявителя и представителей Администрации пгт. Новозавидовский Конаковского р-на Тверской области;

 

установила:

 

В Тверское УФАС России 27.09.2013 поступила жалоба ***., полагающего, что аукционной комиссией, созданной Администрацией пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области,  (далее – аукционная комиссия, организатор торгов) при проведении аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 130813/0642565/01 от 13.08.2013) нарушен порядок проведения аукциона, выразившийся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Представитель организатора торгов не согласился с доводами Заявителя, считает, что тот подал документы на участие в аукционе с нарушением  требований законодательства, регулирующего проведение торгов, и конкурсной документации.

Согласно представленной представителем организатора торгов информации, договор заключен.

 

Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Рассмотрение жалобы Заявителя производится в соответствии со статьей 18.1 Закона.

По правилам статьи 18.1 Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Закона).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона).

Извещение № 130813/0642565/01 о проведении открытого аукциона (Лот № 1) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы организатором торгов на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru размещено 13.08.2013 г.

Согласно извещению, дата проведения аукциона - 20.09.2013, следовательно, жалоба подана в установленные Законом сроки.

Согласно протоколу приема заявок и определения участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы от 18.09.2013 *** отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия поданных им на аукцион документов законодательству Российской Федерации.

На заседании Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что основанием для признания заявки *** послужило следующее: указание в строке «расчетный счет» сведений о лицевом счете (о чем свидетельствуют первые пять цифр счета), при этом строка «лицевой счет» не была заполнена вовсе; на первой странице заявки в графе «представитель претендента» отсутствует подпись заявителя; кроме того, заявка, по мнению аукционной комиссии, была заполнена неразборчивым подчерком - в строке ознакомления с состоянием земельного участка неразборчиво написана расшифровка подписи в части имени, в связи с чем невозможно было идентифицировать  физическое лицо, её подавшее.

Комиссия, рассмотрев жалобу ***, признает ее обоснованной, решение аукционной комиссии не соответствующим требованиям действующего законодательства, доводы организатора торгов несостоятельными, а основания, по которым аукционная комиссия признала заявку не соответствующей установленным требованиям – надуманными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или  права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с пунктом 15 Правил организации и проведения торгов претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Приказом МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский от 19.12.2011 № 1 (далее – Приказ) установлена форма заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, которая содержит следующую обязательную для заполнения информацию: ФИО претендента, документ удостоверяющий личность и место регистрации, банковские реквизиты, согласие претендента на участие в торгах и ознакомления с участком с указанием его регистрационного номера и характеристик участка.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа при обращении претендента секретарь торгов выдает под расписку бланк заявки (два экземпляра), бланк описи (два экземпляра), предусмотренный законодательством пакет документации (копии).

На экземпляре заявки претендент составляет надпись следующего содержания: «Бланк заявки, идентичный данному, получил», проставляется число, подпись претендента, расшифровка подписи.

Заявка, поданная заявителем и зарегистрированная под № 8-А, была заполнена на бланке, утвержденным МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области. В заявке заполнены все графы (ФИО, банковские реквизиты, согласие на участие в торгах), обязательные для заполнения. К заявке прилагаются: платёжное поручение, копия паспорта претендента на участие в торгах ***., договор о задатке.

Заявка была принята уполномоченным лицом организатора торгов, которое обязано было установить физическое лицо, её подавшую; *** при рассмотрении жалобы пояснил, что заявку подавал лично; представитель организатора торгов не отрицал факт подачи заявки самим ***, в этой связи довод о «невозможности идентификация лица, подавшего заявку» Комиссия, как указано выше, считает надуманным.

Излишне формальными и надуманными Комиссия считает и доводы в части указания банковских реквизитов (реквизитов для возврата заявки - для физического лица), отсутствия подписи на первом листе заявки. Указание лицевого счета в строке «расчетный счет», как следует из пояснений представителя организатора торгов, позволило аукционной комиссии, тем не менее, определить, что указанный счет является лицевым. Кроме того, Заявителем к поданной заявке приложено платежное поручение, в котором указывается только счет плательщика, без указания расчетный он или лицевой, следовательно, такое указание в заявке сведений о счете не могло создать препятствий для возврата задатка претенденту. Отсутствие подписи на первой странице – при том, что заявка (Комиссии для обозрения был предоставлен оригинал заявки) была прошита, прошивка содержала подпись заявителя, не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Пункт 15 Правил организации и проведения торгов содержит исчерпывающие основания для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

В данном случае, заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации не установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; заявка подана ***. лично; задаток на счет, указанный в извещении о проведении торгов, от претендента поступил. Заявителем представлены все требуемые документы, документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации – иное Комиссией не установлено.

Следовательно, аукционная комиссия, отказав *** в допуске к участию в торгах, нарушила установленный  ЗК РФ и Правилами организации и проведении торгов порядок организации и проведения торгов; жалоба Заявителя является обоснованной.

Учитывая наличие заключенного договора, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции не выдавать.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу *** обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию, созданную Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, нарушившей пункт 4 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 15 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

3. Учитывая, что по результатам аукциона организатором торгов заключен договор, предписание об устранении нарушения законодательства о конкуренции не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии            _______________               В.М. Фомин

Члены Комиссии:                       _______________               Л.К. Красюкова

                                                      _______________               Д.Е. Белов

                                               

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение

по делу № 05-6/2-22-2013

 

Резолютивная часть решения оглашена: 07 октября 2013 года   г. Тверь

В полном объеме решение изготовлено: 10 октября  2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия, Закон) в составе:

Председатель комиссии: Фомин В.М.

Члены Комиссии:

Красюкова Л.К.

Белов Д.Е.

в присутствии:

Заявителя и представителей Администрации пгт. Новозавидовский Конаковского р-на Тверской области;

 

установила:

 

В Тверское УФАС России 27.09.2013 поступила жалоба ***., полагающего, что аукционной комиссией, созданной Администрацией пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области,  (далее – аукционная комиссия, организатор торгов) при проведении аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 130813/0642565/01 от 13.08.2013) нарушен порядок проведения аукциона, выразившийся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Представитель организатора торгов не согласился с доводами Заявителя, считает, что тот подал документы на участие в аукционе с нарушением  требований законодательства, регулирующего проведение торгов, и конкурсной документации.

Согласно представленной представителем организатора торгов информации, договор заключен.

 

Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Рассмотрение жалобы Заявителя производится в соответствии со статьей 18.1 Закона.

По правилам статьи 18.1 Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1 Закона).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона).

Извещение № 130813/0642565/01 о проведении открытого аукциона (Лот № 1) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы организатором торгов на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru размещено 13.08.2013 г.

Согласно извещению, дата проведения аукциона - 20.09.2013, следовательно, жалоба подана в установленные Законом сроки.

Согласно протоколу приема заявок и определения участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство производственной базы от 18.09.2013 *** отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия поданных им на аукцион документов законодательству Российской Федерации.

На заседании Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что основанием для признания заявки *** послужило следующее: указание в строке «расчетный счет» сведений о лицевом счете (о чем свидетельствуют первые пять цифр счета), при этом строка «лицевой счет» не была заполнена вовсе; на первой странице заявки в графе «представитель претендента» отсутствует подпись заявителя; кроме того, заявка, по мнению аукционной комиссии, была заполнена неразборчивым подчерком - в строке ознакомления с состоянием земельного участка неразборчиво написана расшифровка подписи в части имени, в связи с чем невозможно было идентифицировать  физическое лицо, её подавшее.

Комиссия, рассмотрев жалобу ***, признает ее обоснованной, решение аукционной комиссии не соответствующим требованиям действующего законодательства, доводы организатора торгов несостоятельными, а основания, по которым аукционная комиссия признала заявку не соответствующей установленным требованиям – надуманными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или  права на заключение договоров аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с пунктом 15 Правил организации и проведения торгов претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Приказом МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский от 19.12.2011 № 1 (далее – Приказ) установлена форма заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, которая содержит следующую обязательную для заполнения информацию: ФИО претендента, документ удостоверяющий личность и место регистрации, банковские реквизиты, согласие претендента на участие в торгах и ознакомления с участком с указанием его регистрационного номера и характеристик участка.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа при обращении претендента секретарь торгов выдает под расписку бланк заявки (два экземпляра), бланк описи (два экземпляра), предусмотренный законодательством пакет документации (копии).

На экземпляре заявки претендент составляет надпись следующего содержания: «Бланк заявки, идентичный данному, получил», проставляется число, подпись претендента, расшифровка подписи.

Заявка, поданная заявителем и зарегистрированная под № 8-А, была заполнена на бланке, утвержденным МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области. В заявке заполнены все графы (ФИО, банковские реквизиты, согласие на участие в торгах), обязательные для заполнения. К заявке прилагаются: платёжное поручение, копия паспорта претендента на участие в торгах ***., договор о задатке.

Заявка была принята уполномоченным лицом организатора торгов, которое обязано было установить физическое лицо, её подавшую; *** при рассмотрении жалобы пояснил, что заявку подавал лично; представитель организатора торгов не отрицал факт подачи заявки самим ***, в этой связи довод о «невозможности идентификация лица, подавшего заявку» Комиссия, как указано выше, считает надуманным.

Излишне формальными и надуманными Комиссия считает и доводы в части указания банковских реквизитов (реквизитов для возврата заявки - для физического лица), отсутствия подписи на первом листе заявки. Указание лицевого счета в строке «расчетный счет», как следует из пояснений представителя организатора торгов, позволило аукционной комиссии, тем не менее, определить, что указанный счет является лицевым. Кроме того, Заявителем к поданной заявке приложено платежное поручение, в котором указывается только счет плательщика, без указания расчетный он или лицевой, следовательно, такое указание в заявке сведений о счете не могло создать препятствий для возврата задатка претенденту. Отсутствие подписи на первой странице – при том, что заявка (Комиссии для обозрения был предоставлен оригинал заявки) была прошита, прошивка содержала подпись заявителя, не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Пункт 15 Правил организации и проведения торгов содержит исчерпывающие основания для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

В данном случае, заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации не установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; заявка подана ***. лично; задаток на счет, указанный в извещении о проведении торгов, от претендента поступил. Заявителем представлены все требуемые документы, документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации – иное Комиссией не установлено.

Следовательно, аукционная комиссия, отказав *** в допуске к участию в торгах, нарушила установленный  ЗК РФ и Правилами организации и проведении торгов порядок организации и проведения торгов; жалоба Заявителя является обоснованной.

Учитывая наличие заключенного договора, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции не выдавать.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу *** обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию, созданную Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, нарушившей пункт 4 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 15 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

3. Учитывая, что по результатам аукциона организатором торгов заключен договор, предписание об устранении нарушения законодательства о конкуренции не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии            _______________               В.М. Фомин

Члены Комиссии:                       _______________               Л.К. Красюкова

                                                      _______________               Д.Е. Белов

                                               

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-6/2-22-3212ВФ [format] => [safe_value] => 05-6/2-22-3212ВФ ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-6/2-22-2013 [format] => [safe_value] => 05-6/2-22-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-14 06:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-14 06:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1381733757 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тверское УФАС России )