Решение по делу № 04-6/1-13-2012

stdClass Object ( [vid] => 7570 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 04-6/1-13-2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7570 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341545224 [changed] => 1368705824 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705824 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04-6/1-13-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена:  28 июня  2012 года                      г. Тверь

В полном объеме решение изготовлено:  04 июля  2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии –  Посохова Л.В., заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

-  Красюкова Л.К., начальник отдела контроля органов власти;

- Шуклина М.Ю., специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей:

- ООО «ТИТАН-АУДИТ»: Е. (протокол общего собрания участников ООО «ТИТАН-АУДИТ» № 1 от 12.04.2012);

- ООО АКГ «Новгородаудит»: П. (по доверенности от 26.06.2012 № б/н);

- ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР»: Д. (по доверенности от 18.01.2012 № 3),

 

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО АКГ «Новгородаудит»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Тверское УФАС России 20.06.2012 поступила жалоба ООО АКГ «Новгородаудит»  от 14.06.2012, полагающего, что конкурсной комиссией  при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для  осуществления ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР» за 2012 г., 2013 г. (номер извещения 0436100000612000001)  (далее – Конкурс, ОАО Полиграфкомбинат детской литературы) нарушен порядок проведения конкурса, в том числе, порядок оценки  и сопоставления конкурсных заявок, а именно, в протоколе оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержится порядок оценки и сопоставления заявок каждым членом комиссии по каждому параметру оценки (подкритерию) критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и конкурсной комиссией не обоснованно занижены баллы по данному критерию, чем нарушены его права и законные интересы.

 

ОАО Полиграфкомбинат детской литературы (далее – Заказчик) в своих возражениях от 25.06.2012 № 1117 считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Оценка заявок на участие в Конкурсе проводилась конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее – Правила № 722).

 В ходе заседания конкурсной комиссии и оценки заявки ООО АКГ «Новгородаудит» конкурсной комиссией было установлено следующее:

- перечень клиентов, в отношении которых ООО АКГ «Новгородаудит» осуществляло обязательный аудит за период 2005-2011 годов, необоснованно увеличен на 58 организаций (использован повтор организаций);

-  в Форме «Опыт работы на рынке аудиторских услуг» в подразделе «Компании аналогичной сферы деятельности» ООО АКГ «Новгородаудит» значатся компании, которые не имеют отношения к полиграфии, т.е. к сфере деятельности Заказчика;

- в Форме «Опыт работы на рынке аудиторских услуг» в графе «Компании-клиенты с численностью работающих свыше 1300 человек и выручкой более 600 млн. руб.» не указаны показатели»;

- рекомендательные письма не имеют даты их составления и регистрационных номеров, что является нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации»;

- справки участника размещения заказа ООО АКГ «Новгородаудит» не имеют реквизитов (дата, номер), что является нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации»;

- в приложении № 1 «Общий объем трудозатрат при проведении аудита ОАО Полиграфкомбинат детской литературы за 2012 год, 2013  год  значится, что отчет за аудируемый период помимо аудиторов, участвующих в проверке, готовят штатные специалисты методологического отдела ООО АКГ «Новгородаудит». Документы, подтверждающие нахождение  вышеуказанных специалистов в штате ООО АКГ «Новгородаудит», не представлены. Форма  5 конкурсной документации «Квалификация специалистов, предлагаемых для проведения аудита», предусматривает предоставление такой информации;

-  продолжительность проведения аудита ООО АКГ «Новгородаудит» по каждому этапу проверки – 7 дней;

-  к заявке ООО АКГ «Новгородаудит» не приложены документы, подтверждающие право проведения и подписи аудиторского заключения  руководителем фирмы, либо каким-либо другим аудитором, который будет принимать участие в проверке. Отсутствуют копии аттестатов аудиторов, выданных СРО, дающих право проведения аудиторских проверок организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, что является нарушением требований статьи 23 Закона № 307-ФЗ, поскольку доля собственности Российской Федерации в уставном капитале Заказчика составляет 100%.

 Согласно конкурсной документации по каждому параметру критерия оценки «качество услуг и квалификация участника конкурса» члены конкурсной комиссии оценивали предложения участников конкурса методом экспертных оценок.

На основании вышеизложенного и с учетом мнения членов конкурсной комиссии  конкурсной заявке ООО АКГ «Новгородаудит» было присвоено 2.17 баллов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса»; по предложенной ООО АКГ «Новгородаудит» цене контракта 400 000 рублей  было присвоено 16 баллов; общий балл 18,17.

 

ООО «ТИТАН-АУДИТ» (участник Конкурса) в письменных пояснениях на жалобу от 29.06.2012 № 15 было отмечено, что жалоба ООО АКГ «Новгородаудит» не подлежит удовлетворению.

 

2. Рассмотрение жалобы производится в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушение порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20).

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

 

3. Жалоба ООО АКГ «Новгородаудит»  направлена с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (жалоба  от 14.06.2012; протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2012).

 

Заказчик – ОАО Полиграфкомбинат детской литературы  28.04.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение № 0436100000612000001 о проведении Конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 31.05.2012 и приложений №№ 1 и 2 к  нему для участия в конкурсе заявки подали: ООО АКГ «Новгородаудит», ООО «ТИТАН-АУДИТ», ООО «Прайм аудит».

 Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2012, комиссия по проведению конкурса ОАО «Полиграфкомбинат»  признала победителем и присвоила первый номер заявке ООО «ТИТАН-АУДИТ» (21,28 баллов), второй номер - заявке ООО АКГ «Новгородаудит» (18,17 баллов).

 

4. В соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 307-ФЗ  обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО Полиграфкомбинат детской литературы (организации, в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов) проводится только аудиторскими организациями, договор с которыми на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон № 94-ФЗ).

 Требования к аудиторам и аудиторским организациям установлены статьей 11 и частью  4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с частью  4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ  с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статья 22 Закона № 94-ФЗ определяет содержание конкурсной документации, которая должна содержать в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона и  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункты 14 и 15 части 4 статьи 22).

Статья 28 Закона  № 94-ФЗ определяет порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с частью 4 которой  для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.  При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта являются, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4 статьи 28).

Согласно части 4.1 названной статьи конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Правилами № 722.

При этом согласно Правилам № 722 критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении

Согласно пункту 11 Правил № 722 для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Пунктами 27 и 31 Правил  № 722 предусмотрен порядок оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" - каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае, если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Согласно части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В Приложении 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок от 04.06.2012  содержатся сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, содержание протокола оценки  в данной части соответствует требованиям части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, претензии Заявителя в данной части являются необоснованными.

 

Согласно разделу 12 конкурсной документации, утвержденной ОАО Полиграфкомбинат детской литературы,   критериями оценки заявок на участие в Конкурсе являются:

- качество услуг и квалификация участника конкурса (значимость критерия составляет 20%);

-  цена договора (цена услуг) – (значимость критерия составляет 80%).

При этом Заказчик в форме 3  установил, что при оценке конкурсных заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» (далее – критерии качества) (максимальный балл 100)  будут учитываться опыт работы участника в сфере аудита, квалификация специалистов, репутация  участника и оценка будет  производить по 100 бальной шкале путем суммирования баллов по каждому параметру оценки (далее – подкритерии) со следующим  распределением  максимальных баллов:

1. продолжительность опыта в области общего аудита крупных и средних предприятий, в том числе по аудиту аналогичных компаний данного сектора экономики, если аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим требованиям:

• наличие опыта аудита крупных предприятий (1300 занятых и более, выручка более 600 млн.) более 5 лет;
• наличие опыта аудита компаний сектора экономики  по профилю  Организатора конкурса 3 более лет (максимальный балл 35);

2.  продолжительность опыта в области общего аудита аудиторской организации удовлетворяет одновременно следующим требованиям:

• имеет опыт аудита крупных предприятий менее 5 лет;
• имеет опыт аудита аналогичных компаний данного сектора экономики менее 3 лет (максимальный балл 25);

3. квалификация специалистов предполагаемых для проведения аудита (форма 5). Оценивается методом экспертных оценок при этом учитывается: наличие у специалистов аттестата аудитора, наличие дополнительного образования, наличие знаний, положительных отзывов в работе специалистов, грамот, свидетельств, опыта работы с компаниями аналогичной сферы деятельности. Форма 5 предполагает приложение к ней копий аттестатов и копий трудовых книжек аудиторов (максимальный балл 30);

4.  положительная деловая репутация (форма 4), оценивается методом экспертных оценок при этом учитывается наличие у участника размещения заказа положительных отзывов, аккредитаций, рейтингов, свидетельств, сертификатов и т.д. (максимальный балл 10).

При этом, Конкурсная документация не содержит описания системы бальных оценок, порядок присвоения баллов той или иной заявке по названному параметру оценки критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса»; устанавливает только максимальное значение  баллов по каждому параметру оценки данного критерия и право оценки членами комиссии предложений участников по данным параметрам методом экспертных оценок. 

Таким образом, в конкурсной документации, в нарушение требований статьи 22 и 28 Закона № 94-ФЗ,  отсутствует порядок оценки заявки по критерию "качество услуги квалификация участника конкурса", что препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений и, как следствие, создает предпосылки для нарушения порядка определения победителя Конкурса, что запрещено статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Закрепление порядка оценки заявок не может быть заменено указанием на экспертную оценку без доведения до сведения претендентов показателей, на которых эксперты должны строить свои выводы и, соответственно, к достижению которых должен стремиться участник размещения заказа.

 Вместе с тем, анализ содержания заявки ООО АКГ «Новгородаудит» свидетельствует о следующем:

- заявка ООО АКГ «Новгородаудит» не содержит сведений, подтверждающих опыт аудита полиграфических предприятий, что препятствует присвоению каких-либо баллов по первым двум подкритериям критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса»;

- заявка  не содержит документов, подтверждающих опыт проведения аудита (копии трудовых книжек), что препятствует присвоению каких-либо баллов по третьему подкритерию критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса».

 Учитывая содержание заявки ООО АКГ «Новгородаудит», нарушение ОАО Полиграфкомбинат детской литературы  требований Закона № 94-ФЗ и отсутствия в конкурсной документации  порядка оценки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» не могло повлиять на результаты Конкурса, поскольку ООО АКГ «Новгородаудит» не должным образом оформило конкурсную заявку и не представило требуемую информацию.

При этом ООО АКГ «Новгородаудит» условия конкурсной документации не оспаривало.

 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Комиссия РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО АКГ «Новгородаудит» необоснованной.

2. Признать ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР»  нарушившим порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 г., 2013 г. в части отсутствия в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса».

 

 

Председатель Комиссии:    Л.В. Посохова

   Члены Комиссии:   Л.К. Красюкова, М.Ю. Шуклина

 

 

Примечание: решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04-6/1-13-2012

 

Резолютивная часть решения оглашена:  28 июня  2012 года                      г. Тверь

В полном объеме решение изготовлено:  04 июля  2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии –  Посохова Л.В., заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

-  Красюкова Л.К., начальник отдела контроля органов власти;

- Шуклина М.Ю., специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

в присутствии представителей:

- ООО «ТИТАН-АУДИТ»: Е. (протокол общего собрания участников ООО «ТИТАН-АУДИТ» № 1 от 12.04.2012);

- ООО АКГ «Новгородаудит»: П. (по доверенности от 26.06.2012 № б/н);

- ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР»: Д. (по доверенности от 18.01.2012 № 3),

 

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО АКГ «Новгородаудит»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Тверское УФАС России 20.06.2012 поступила жалоба ООО АКГ «Новгородаудит»  от 14.06.2012, полагающего, что конкурсной комиссией  при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для  осуществления ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР» за 2012 г., 2013 г. (номер извещения 0436100000612000001)  (далее – Конкурс, ОАО Полиграфкомбинат детской литературы) нарушен порядок проведения конкурса, в том числе, порядок оценки  и сопоставления конкурсных заявок, а именно, в протоколе оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержится порядок оценки и сопоставления заявок каждым членом комиссии по каждому параметру оценки (подкритерию) критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и конкурсной комиссией не обоснованно занижены баллы по данному критерию, чем нарушены его права и законные интересы.

 

ОАО Полиграфкомбинат детской литературы (далее – Заказчик) в своих возражениях от 25.06.2012 № 1117 считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Оценка заявок на участие в Конкурсе проводилась конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее – Правила № 722).

 В ходе заседания конкурсной комиссии и оценки заявки ООО АКГ «Новгородаудит» конкурсной комиссией было установлено следующее:

- перечень клиентов, в отношении которых ООО АКГ «Новгородаудит» осуществляло обязательный аудит за период 2005-2011 годов, необоснованно увеличен на 58 организаций (использован повтор организаций);

-  в Форме «Опыт работы на рынке аудиторских услуг» в подразделе «Компании аналогичной сферы деятельности» ООО АКГ «Новгородаудит» значатся компании, которые не имеют отношения к полиграфии, т.е. к сфере деятельности Заказчика;

- в Форме «Опыт работы на рынке аудиторских услуг» в графе «Компании-клиенты с численностью работающих свыше 1300 человек и выручкой более 600 млн. руб.» не указаны показатели»;

- рекомендательные письма не имеют даты их составления и регистрационных номеров, что является нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации»;

- справки участника размещения заказа ООО АКГ «Новгородаудит» не имеют реквизитов (дата, номер), что является нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации»;

- в приложении № 1 «Общий объем трудозатрат при проведении аудита ОАО Полиграфкомбинат детской литературы за 2012 год, 2013  год  значится, что отчет за аудируемый период помимо аудиторов, участвующих в проверке, готовят штатные специалисты методологического отдела ООО АКГ «Новгородаудит». Документы, подтверждающие нахождение  вышеуказанных специалистов в штате ООО АКГ «Новгородаудит», не представлены. Форма  5 конкурсной документации «Квалификация специалистов, предлагаемых для проведения аудита», предусматривает предоставление такой информации;

-  продолжительность проведения аудита ООО АКГ «Новгородаудит» по каждому этапу проверки – 7 дней;

-  к заявке ООО АКГ «Новгородаудит» не приложены документы, подтверждающие право проведения и подписи аудиторского заключения  руководителем фирмы, либо каким-либо другим аудитором, который будет принимать участие в проверке. Отсутствуют копии аттестатов аудиторов, выданных СРО, дающих право проведения аудиторских проверок организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, что является нарушением требований статьи 23 Закона № 307-ФЗ, поскольку доля собственности Российской Федерации в уставном капитале Заказчика составляет 100%.

 Согласно конкурсной документации по каждому параметру критерия оценки «качество услуг и квалификация участника конкурса» члены конкурсной комиссии оценивали предложения участников конкурса методом экспертных оценок.

На основании вышеизложенного и с учетом мнения членов конкурсной комиссии  конкурсной заявке ООО АКГ «Новгородаудит» было присвоено 2.17 баллов по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса»; по предложенной ООО АКГ «Новгородаудит» цене контракта 400 000 рублей  было присвоено 16 баллов; общий балл 18,17.

 

ООО «ТИТАН-АУДИТ» (участник Конкурса) в письменных пояснениях на жалобу от 29.06.2012 № 15 было отмечено, что жалоба ООО АКГ «Новгородаудит» не подлежит удовлетворению.

 

2. Рассмотрение жалобы производится в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушение порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20).

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

 

3. Жалоба ООО АКГ «Новгородаудит»  направлена с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (жалоба  от 14.06.2012; протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2012).

 

Заказчик – ОАО Полиграфкомбинат детской литературы  28.04.2012 разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение № 0436100000612000001 о проведении Конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 31.05.2012 и приложений №№ 1 и 2 к  нему для участия в конкурсе заявки подали: ООО АКГ «Новгородаудит», ООО «ТИТАН-АУДИТ», ООО «Прайм аудит».

 Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2012, комиссия по проведению конкурса ОАО «Полиграфкомбинат»  признала победителем и присвоила первый номер заявке ООО «ТИТАН-АУДИТ» (21,28 баллов), второй номер - заявке ООО АКГ «Новгородаудит» (18,17 баллов).

 

4. В соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 307-ФЗ  обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО Полиграфкомбинат детской литературы (организации, в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов) проводится только аудиторскими организациями, договор с которыми на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон № 94-ФЗ).

 Требования к аудиторам и аудиторским организациям установлены статьей 11 и частью  4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с частью  4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ  с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статья 22 Закона № 94-ФЗ определяет содержание конкурсной документации, которая должна содержать в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона и  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункты 14 и 15 части 4 статьи 22).

Статья 28 Закона  № 94-ФЗ определяет порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с частью 4 которой  для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.  При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта являются, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4 статьи 28).

Согласно части 4.1 названной статьи конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Правилами № 722.

При этом согласно Правилам № 722 критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении

Согласно пункту 11 Правил № 722 для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Пунктами 27 и 31 Правил  № 722 предусмотрен порядок оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" - каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае, если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Согласно части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В Приложении 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок от 04.06.2012  содержатся сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, содержание протокола оценки  в данной части соответствует требованиям части 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, претензии Заявителя в данной части являются необоснованными.

 

Согласно разделу 12 конкурсной документации, утвержденной ОАО Полиграфкомбинат детской литературы,   критериями оценки заявок на участие в Конкурсе являются:

- качество услуг и квалификация участника конкурса (значимость критерия составляет 20%);

-  цена договора (цена услуг) – (значимость критерия составляет 80%).

При этом Заказчик в форме 3  установил, что при оценке конкурсных заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» (далее – критерии качества) (максимальный балл 100)  будут учитываться опыт работы участника в сфере аудита, квалификация специалистов, репутация  участника и оценка будет  производить по 100 бальной шкале путем суммирования баллов по каждому параметру оценки (далее – подкритерии) со следующим  распределением  максимальных баллов:

1. продолжительность опыта в области общего аудита крупных и средних предприятий, в том числе по аудиту аналогичных компаний данного сектора экономики, если аудиторская организация удовлетворяет одновременно следующим требованиям:

• наличие опыта аудита крупных предприятий (1300 занятых и более, выручка более 600 млн.) более 5 лет;
• наличие опыта аудита компаний сектора экономики  по профилю  Организатора конкурса 3 более лет (максимальный балл 35);

2.  продолжительность опыта в области общего аудита аудиторской организации удовлетворяет одновременно следующим требованиям:

• имеет опыт аудита крупных предприятий менее 5 лет;
• имеет опыт аудита аналогичных компаний данного сектора экономики менее 3 лет (максимальный балл 25);

3. квалификация специалистов предполагаемых для проведения аудита (форма 5). Оценивается методом экспертных оценок при этом учитывается: наличие у специалистов аттестата аудитора, наличие дополнительного образования, наличие знаний, положительных отзывов в работе специалистов, грамот, свидетельств, опыта работы с компаниями аналогичной сферы деятельности. Форма 5 предполагает приложение к ней копий аттестатов и копий трудовых книжек аудиторов (максимальный балл 30);

4.  положительная деловая репутация (форма 4), оценивается методом экспертных оценок при этом учитывается наличие у участника размещения заказа положительных отзывов, аккредитаций, рейтингов, свидетельств, сертификатов и т.д. (максимальный балл 10).

При этом, Конкурсная документация не содержит описания системы бальных оценок, порядок присвоения баллов той или иной заявке по названному параметру оценки критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса»; устанавливает только максимальное значение  баллов по каждому параметру оценки данного критерия и право оценки членами комиссии предложений участников по данным параметрам методом экспертных оценок. 

Таким образом, в конкурсной документации, в нарушение требований статьи 22 и 28 Закона № 94-ФЗ,  отсутствует порядок оценки заявки по критерию "качество услуги квалификация участника конкурса", что препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений и, как следствие, создает предпосылки для нарушения порядка определения победителя Конкурса, что запрещено статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Закрепление порядка оценки заявок не может быть заменено указанием на экспертную оценку без доведения до сведения претендентов показателей, на которых эксперты должны строить свои выводы и, соответственно, к достижению которых должен стремиться участник размещения заказа.

 Вместе с тем, анализ содержания заявки ООО АКГ «Новгородаудит» свидетельствует о следующем:

- заявка ООО АКГ «Новгородаудит» не содержит сведений, подтверждающих опыт аудита полиграфических предприятий, что препятствует присвоению каких-либо баллов по первым двум подкритериям критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса»;

- заявка  не содержит документов, подтверждающих опыт проведения аудита (копии трудовых книжек), что препятствует присвоению каких-либо баллов по третьему подкритерию критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса».

 Учитывая содержание заявки ООО АКГ «Новгородаудит», нарушение ОАО Полиграфкомбинат детской литературы  требований Закона № 94-ФЗ и отсутствия в конкурсной документации  порядка оценки по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» не могло повлиять на результаты Конкурса, поскольку ООО АКГ «Новгородаудит» не должным образом оформило конкурсную заявку и не представило требуемую информацию.

При этом ООО АКГ «Новгородаудит» условия конкурсной документации не оспаривало.

 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Комиссия РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО АКГ «Новгородаудит» необоснованной.

2. Признать ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР»  нарушившим порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 г., 2013 г. в части отсутствия в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса».

 

 

Председатель Комиссии:    Л.В. Посохова

   Члены Комиссии:   Л.К. Красюкова, М.Ю. Шуклина

 

 

Примечание: решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-6/1-13-1971ЛП [format] => [safe_value] => 04-6/1-13-1971ЛП ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-6/1-12-2012 [format] => [safe_value] => 04-6/1-12-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по жалобе ООО АКГ "Новгородаудит" полагающего,  что конкурсной комиссией  при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для  осуществления ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР» за 2012 г., 2013 г. (номер извещения 0436100000612000001) нарушен порядок проведения конкурса, в том числе, порядок оценки  и сопоставления конкурсных заявок, а именно, в протоколе оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержится порядок оценки и сопоставления заявок каждым членом комиссии по каждому параметру оценки (подкритерию) критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и конкурсной комиссией не обоснованно занижены баллы по данному критерию, чем нарушены его права и законные интересы.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе ООО АКГ "Новгородаудит" полагающего,  что конкурсной комиссией  при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для  осуществления ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфический комбинат детской литературы имени 50-летия СССР» за 2012 г., 2013 г. (номер извещения 0436100000612000001) нарушен порядок проведения конкурса, в том числе, порядок оценки  и сопоставления конкурсных заявок, а именно, в протоколе оценки и  сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержится порядок оценки и сопоставления заявок каждым членом комиссии по каждому параметру оценки (подкритерию) критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и конкурсной комиссией не обоснованно занижены баллы по данному критерию, чем нарушены его права и законные интересы.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-05 13:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-28 10:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341545224 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тверское УФАС России )