На то и щука в реке

Недавно Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области исполнилось 20лет. Но сегодня речь не о юбилее, а о буднях работы этой организации. Об этом рассказывает руководитель Тверского антимонопольного управления Ирина Демина, а также ее заместители Людмила Посохова и Владимир Фомин.

— Давайте напомним чи-тателям сферу деятельности Тверского антимонопольного управления.
И.Д.: — В нашу компетенцию входит контроль над соблюде¬нием антимонопольного законо-дательства, законодательства в сфере деятельности естественных монополий, рекламы, размещения заказов на поставки товаров, вы-полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. То есть УФАС следит, чтобы соблюдались Закон о защите конку¬ренции, Закон о рекламе и Закон о государственных и муниципальных закупках.
— На «юбилейной» пресс-конференции вы уже упоминали впечатляющую сумму штрафов, наложенную антимонопольным управлением на различные орга¬низации Тверской области в 2010 году, — 2,5 млн. рублей.
И.Д.: — По состоянию на сегод-няшний день ситуация изменилась. К ноябрю этого года на организа-ции, подпадающие под виды нашей деятельности, наложено штрафов на 5,8 млн. рублей, из которых взы-скано 3,3 млн. рублей. Это хороший показатель, потому что взыскать штраф сразу после его наложения не получается — эти решения обжа-луются, соответственно, их уплата приостанавливается.
— А как вообще та или иная организация подпадает под штраф? Вам кто-то жалуется, звонит по телефону и тогда вы реагируете? Или «разрабаты¬ваете» разные предприятия и учреждения по собственному плану?
И.Д.: — Нарушение может быть выявлено в ходе нашего прямого контроля, когда мы выходим с плановыми проверками. В сфере антимонопольного контроля мы проверяем деятельность тех хо-зяйствующих субъектов, которые доминируют на том или ином рын¬ке и чьи действия могут оказаться злоупотреблением своим положе-нием. Также проверяем деятель-ность органов власти — областных, городских и районных — на предмет соответствия закону издаваемых ими постановлений.
Но львиная доля дел возбуж-дается по обращениям в адрес управления. Кто жалуется? Пред-приятия, частные предпринимате-ли, граждане. Мы рассматриваем такие жалобы и определяем, от-носится вопрос к сфере нашей компетенции или нет. Если это наш вопрос, начинаем по нему работать в соответствии с регламентами, установленными Федеральной антимонопольной службой. Заяви-тель всегда может оценить, так мы действуем или не так, потому что есть установленное время для от-правки запроса и получения ответа. Далее возбуждаем дело, которым занимается комиссия, создаваемая на основании приказа руководителя управления. Комиссия вызывает за-интересованные стороны и других причастных лиц.
Такое дело мы имеем право рассматривать от 3 до 6 месяцев, а иногда срок продлевается до 9 месяцев, если, например, речь идет о сложных товарных рынках и взаи¬модействии многих субъектов.
— А не может за такой дол¬гий срок нарушитель законода¬тельства попросту исчезнуть? Искусственно обанкротиться, например?
И.Д.: — Нет, мы с таким не сталкивались. Итак, если комиссия приходит к выводу, что нарушение антимонопольного законодатель-ства налицо, то выдает предписание в определенный срок его устранить. Если нарушение устранено, дело прекращается. Однако, поскольку такое нарушение все-таки состоя-лось, административного наказания виновному не избежать. И тогда открывается административное дело. Виновное юридическое или физическое лицо приглашается для составления протокола по наруше-нию и извещается о том, что оно нарушило и что ему грозит. Чтобы смягчить наказание, нарушитель пользуется своим правом защиты и приводит свои доводы и объяснения — сейчас так поступают практи-чески все, кого мы привлекаем по административным делам. Затем управление выносит постановление о наложении штрафа.
Л.П.: — Могут быть еще внепла-новые проверки. Например, когда год назад президент отдал распоря -жение проверить все торговые сети, мы занимались этим.
И.Д.: — Любое решение, ко-торое выносит комиссия УФАС, противоположная сторона вправе обжаловать в арбитражный суд, что сейчас регулярно и делается. Если 10 — 15 лет назад обжаловались 2 — 3 наших решения ежегодно, то сейчас обжалуется каждое решение и предписание.
— В скольких процентах слу¬чаев вы не находите повода для открытия дела?
Л.П.: — Такую статистику не ведем. Если брать размещение заказов для государственных и му-ниципальных нужд, то порядка 60% жалоб являются обоснованными.
— А какая реклама попадает в сферу внимания УФАС?
И.Д.: — Один из банков рекла-мировал свой кредитный продукт. На рекламных буклетах было крупно написано, что процент по кредиту составляет 12,5%, а на самом деле размер выплат составил 29%. До¬полнительные платежи взимались за открытие счета, страхование и другие неявные услуги, которые не видны потребителю. То есть люди прельщаются низким процентом, заключают договор с банком и только потом начинают читать до-полнительные пункты, написанные мелким шрифтом. На самом же деле в любом рекламном материа-ле должны быть четко указаны все условия, влияющие на процент по кредиту. Если не хотите открывать все условия, тогда пишите просто: «У нас хорошие кредиты».
В.Ф.: — Указав годовой процент по кредиту 12,5%, этот банк указал и комиссионный процент за обслу-живание — 0,69%, но не годовых, а в месяц. Таким образом, видя рядом эти числа, получатель кредита не всегда успеет все сопоставить и может быть введен в заблуждение. Когда я ездил по этому вопросу в московский суд и разъяснил всю эту математику, у судьи на лице от-разилось искреннее удивление от столь неприкрытого обмана.
Другой банк тоже нас удивил. На его рекламном объявлении значилось: отличный кредит налич-ными за 10,9% годовых, шрифтом помельче были указаны прочие условия. И на самом здании банка висела реклама с таким же текстом, то есть визуально реклама одна и та же. На самом же деле выяснилось, что банк рассматривал это как два разных кредитных продукта. То есть по рекламе на их офисе действи-тельно можно было взять кредит за 10,9% годовых и без скрытых до-полнительных выплат, а по рекламе на плакатах кредит предусматривал эти выплаты. И когда в банк прихо-дил клиент «с улицы», ему оформ-ляли кредит на менее выгодных условиях. Таких кредитов было выдано несколько сотен. А кредитов за реальные 10,9% годовых — всего два, и мы подозреваем, что их по-лучили сами работники банка, хотя из-за закрытости личных данных не можем это доказать.
Штраф за подобную недосто-верную рекламу составляет от 100 до 500 тыс. рублей. К сожалению, суды обычно снижают исковую сумму штрафа до минимальной, хотя для банка такая сумма незна-чительна.
— Получается, выявить нару¬шение еще недостаточно?
И.Д.: — По первому из упоми-навшихся банков мы выиграли суд первой инстанции. Но, как я уже говорила, сегодня оспаривается любое наше решение. Находятся любые зацепки, чтобы отложить и затянуть рассмотрение дела. Противоположная сторона подает апелляцию. А дальше дело до¬ходит и до третьей инстанции — федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Но если мы убеждены в своей правоте, то обжалуем его решение в Высшем арбитражном суде.
Так, совсем недавно он вынес решение в нашу пользу и отменил решение всех трех предшествую-щих инстанций, которые не со-гласились с нашими доводами, по передаче государственного имущества в аренду коммерсантам. Речь шла об электрических сетях и подстанциях в Бежецком районе. Этот имущественный комплекс был искусственно разделен на движи-мое и недвижимое имущество. Сети и трансформаторные подстанции были определены как движимое имущество и переданы без торгов одной коммерческой структуре, чтобы она его эксплуатировала и подавала электричество потреби-телям. Вроде бы ничего плохого, но надо было проводить торги. Ведь желающих получить в свое рас-поряжение сети или другую муници¬пальную собственность, на которой можно строить свой бизнес, очень много. Всем понятно, что получить эти сети — это получить стабильный источник дохода на годы вперед. Но администрации по каким-то при¬чинам приглянулась совершенно определенная компания. А почему не какая-то другая?
— А какова ситуация с есте¬ственными монополистами?
Л.П.: — У нас на рассмотрении находятся несколько дел, которые могут быть интересны для населе-ния, для потребителя. Сейчас идет эпопея с установкой приборов учета энергоносителей, к этому нас обя¬зывает законодатель. И мы видим, что организации, устанавливающие эти счетчики, требуют с населения лишние деньги то за несуществую¬щие услуги, то за услуги, которых в данном случае не должно быть. Понятно, что установка счетчика не будет бесплатной, но людям пытаются еще навязать какую-то проектно-сметную документацию, выдачу технических условий на уста¬новку счетчиков, хотя это должно быть бесплатно.
Также мы рассматриваем еще одно дело в отношении «Тверьоб-лгаза». Речь идет о первичном присоединении к сети. Закон одно¬значно говорит, что в этом случае технические условия должны вы¬даваться бесплатно, тем не менее «Тверьоблгаз» за это деньги берет, порядка двух тысяч с одного че¬ловека. Таким образом, только за последние два года и только на территории Калининского района газовщики неправомерно получи¬ли свыше миллиона рублей. Они считают, что правы, и мы с ними судимся.
И еще о недобросовестной кон-куренции. Вы наверняка видели в Твери «Аптеки низких цен». Глядя на такую вывеску, потребитель верит в то, что все нужные ему лекарства он купит здесь по низким ценам. Но когда мы проанализировали цены в таких аптеках, то оказалось, что из 140 произвольно взятых препаратов от силы 10 стоят дешевле, чем у других. Значит, не нужно писать, что это аптека низких цен, а надо ука¬зать те 10 препаратов, на которые цены действительно ниже. А иначе получается распространение недо-стоверной информации.
— Не меньше, чем аптек, в го¬роде, наверное, торговых центров. С ними у вас какие отношения?
И.Д.: — Некоторое время назад по указанию президента проводилась массовая проверка торговых сетей. Мы пришли в «Тверской купец», чтобы посмотреть их договорную деятель¬ность, и проверили там огромное количество договоров с поставщи-ками. Оказалось, что договоры со-держат нарушения, но отрадно то, что в этой торговой сети сразу же в ходе нашей проверки все эти нару-шения были устранены. И во всяком случае, моментов ценового сговора в тверских торговых сетях мы не за¬фиксировали.
— То есть можно констатиро¬вать, что в тверской розничной торговле антимонопольное зако-нодательство не нарушается?
Л.П.: — В настоящий момент об-ращений от лиц, которые пострадали бы вследствие таких нарушений, у нас нет.
—А на что жалуются вам пред¬приниматели?
Л.П.: — Вот, например, ком-пания «МТТ» («Межрегиональный транзит-телеком») обратилась к нам по поводу писем, которые рассылает их клиентам «Ростелеком» с пред¬ложением перейти на обслуживание к ним. В Тверской области услуги междугородной связи оказывают 10 операторов и «МТТ» — один из них.
И.Д.: — Предприниматели жа-луются и на условия присоединения к инженерным сетям, по которым им навязывают различные невыгодные условия или нарушают порядок рас¬смотрения их обращений.
— В случае если вы выигрывае¬те суд, он является прецедентом для всех последующих аналогич¬ных дел?
И.Д.: — При рассмотрении сход¬ных дел мы ссылаемся на ранее принятые судебные решения, и суд иногда это учитывает.
В.Ф.: — Здесь руководством мо¬жет служить только решение прези¬диума Высшего арбитражного суда. Они так и пишут: судам надлежит руководствоваться позицией, из¬ложенной в таком-то постановлении президиума.
И.Д.: — Мы часто приглашаем работников арбитражных судов на свои профильные совещания, чтобы им стали понятнее мотивы решений, принимаемых антимонопольным ве¬домством. И это приносит пользу.
— Меняется ли законодатель¬ная база, на основе которой вы работаете?
Л.П.: — С нового года вступит в действие новый закон о защите конкуренции. Для ваших читателей наверняка будет интересно, что те-перь при получении государственных и муниципальных услуг запрещается взимать какую-либо плату. То есть если вам нужна какая-то справка и ее может выдать только государствен¬ный орган власти, брать за это деньги он не имеет права.
И.Д.: — Этот закон дает и опре-деленные послабления бизнесу. Теперь антимонопольный орган не сразу станет открывать дело, а сначала официально предупредит нарушителя и тем самым даст ему возможность исправиться. И уж если он не отреагирует, тогда мы возьмем¬ся за него всерьез.
Но насколько хорош новый анти¬монопольный закон, покажет время. Потому что сочинить юридическую норму — это одно, а как она будет работать на практике — совсем другое.

Дмитрий ХОДАРЕВ