Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу №05-6/1-73-2014

stdClass Object ( [vid] => 9097 [uid] => 5 [title] => Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу №05-6/1-73-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9097 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401360182 [changed] => 1401360182 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401360182 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-6/1-73-2014

 

25 апреля 2014 года                                                                                                                г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель комиссии: Фомин В.М. - руководитель управления;

члены Комиссии:

- Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок,

- Михеев А.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Виноградова Ю.Д. - специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

- Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери  (далее – заказчик): ***;

- Управления муниципального заказа администрации города Твери (далее - уполномоченный орган): ***

- ООО «Строительная компания «Бау» (далее – Общество): ***

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 5.4 - 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 и Административным регламентом по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,  жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

установила:

 

В Тверское УФАС России 17.04.2014 поступила жалоба Общества, согласно которой уполномоченным органом и заказчиком при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева (извещение от 14.04.2014 № 0136300021714000253) нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части выбора способа определения поставщиков.

Заявитель полагает, что определение поставщика по указанному предмету закупки должно осуществляться не путем открытого конкурса, а  в виде электронного аукциона.

Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу необоснованной, представив письменные пояснения по существу жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика, доводы жалобы считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

На дату рассмотрения жалобы контракт заказчиком не заключен.

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

 

14.04.2014 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300021714000253 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева, и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 142 222,30 рублей.

 

1. В соответствии с частями 1 – 4 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 59 Закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона; заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи  59  Закона перечни.

Вышеуказанный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – Перечень).

Данный Перечень предусматривает, что осуществление закупки на выполнение работ, включенных согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 в код «45» - «работы строительные (кроме кода 45.12)», должно осуществляться путем проведения аукциона.

Вместе с тем, согласно примечанию «6» к Перечню, из него исключены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работы, включенные в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Действующее законодательство (в той части, которое регулирует отношения, связанные с классификацией продукции по видам экономической деятельности), не содержит определение понятия «группировка»; в самом ОКПД данный термин применяется как к классам – код «45 работы строительные», так и в случае более мелкой классификации, в частности - к подкатегориям, что не позволяет однозначно определить, какие именно строительные работы исключены из Перечня.

В этой связи Комиссия считает, что заказчик, уполномоченный орган вправе исходить из общего правила, установленного частью 2 статьи 48 Закона, согласно которой закупка во всех случаях осуществляется путем проведения открытого конкурса (с учетом вышеуказанных исключений). При этом, согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 21.02.2014 № Д28и-190, осуществление закупки на выполнение работ строительных для муниципальных нужд с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 50 млн. рублей может осуществляться путем проведения конкурса.

Как указано выше, согласно извещению о проведении открытого конкурса от 14.04.2014 № 0136300021714000253 предметом контракта является выполнение работ по ремонту дорог, включенных в код ОКПД - 45.23.12.150; начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 142 222, 30 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик, уполномоченный орган, приняв решение об осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту дороги путем проведения открытого конкурса, не нарушили требований Закона; жалоба Общества является необоснованной.

 

2. В соответствии со статьей 22 Закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона.

В соответствии с частями 2, 3, 4 и 5 статьи 22 Закона  метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 4); в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (пункт 5).

Согласно части 10 статьи 22 Закона затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 22 Закона, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Согласно конкурсной документации, а также пояснения заказчика, для определения начальной (максимальной) цены контракта был применен затратный метод, что было обосновано невозможностью  применения иных методов в связи с индивидуальными характеристиками объекта и объема работ для его ремонта; при этом, именуя такой метод как «затратный», заказчик фактически использовал проектно-сметный метод, который вправе использовать только в прямо установленных для этого случаях.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с отсутствием у антимонопольных органов полномочий по контролю в части определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта Комиссия приходит к выходу о необходимости  направления сведений в данной части по спорному конкурсу в орган муниципального финансового контроля для оценки правомерности выбора затратного метода по определению начальной (максимальной) цены контракта.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью  8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Бау» необоснованной.

2.  Направить сведения в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении  открытого конкурса на  ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева (извещение от 14.04.2014 № 0136300021714000253) в орган муниципального финансового контроля администрации г. Твери.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии   В.М. Фомин

Члены Комиссии:   Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Ю.Д. Виноградова

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-6/1-73-2014

 

25 апреля 2014 года                                                                                                                г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель комиссии: Фомин В.М. - руководитель управления;

члены Комиссии:

- Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок,

- Михеев А.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Виноградова Ю.Д. - специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

- Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери  (далее – заказчик): ***;

- Управления муниципального заказа администрации города Твери (далее - уполномоченный орган): ***

- ООО «Строительная компания «Бау» (далее – Общество): ***

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 5.4 - 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 и Административным регламентом по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,  жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

установила:

 

В Тверское УФАС России 17.04.2014 поступила жалоба Общества, согласно которой уполномоченным органом и заказчиком при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева (извещение от 14.04.2014 № 0136300021714000253) нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части выбора способа определения поставщиков.

Заявитель полагает, что определение поставщика по указанному предмету закупки должно осуществляться не путем открытого конкурса, а  в виде электронного аукциона.

Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу необоснованной, представив письменные пояснения по существу жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика, доводы жалобы считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

На дату рассмотрения жалобы контракт заказчиком не заключен.

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

 

14.04.2014 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300021714000253 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева, и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 142 222,30 рублей.

 

1. В соответствии с частями 1 – 4 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 59 Закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона; заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи  59  Закона перечни.

Вышеуказанный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – Перечень).

Данный Перечень предусматривает, что осуществление закупки на выполнение работ, включенных согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 в код «45» - «работы строительные (кроме кода 45.12)», должно осуществляться путем проведения аукциона.

Вместе с тем, согласно примечанию «6» к Перечню, из него исключены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работы, включенные в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Действующее законодательство (в той части, которое регулирует отношения, связанные с классификацией продукции по видам экономической деятельности), не содержит определение понятия «группировка»; в самом ОКПД данный термин применяется как к классам – код «45 работы строительные», так и в случае более мелкой классификации, в частности - к подкатегориям, что не позволяет однозначно определить, какие именно строительные работы исключены из Перечня.

В этой связи Комиссия считает, что заказчик, уполномоченный орган вправе исходить из общего правила, установленного частью 2 статьи 48 Закона, согласно которой закупка во всех случаях осуществляется путем проведения открытого конкурса (с учетом вышеуказанных исключений). При этом, согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 21.02.2014 № Д28и-190, осуществление закупки на выполнение работ строительных для муниципальных нужд с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 50 млн. рублей может осуществляться путем проведения конкурса.

Как указано выше, согласно извещению о проведении открытого конкурса от 14.04.2014 № 0136300021714000253 предметом контракта является выполнение работ по ремонту дорог, включенных в код ОКПД - 45.23.12.150; начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 142 222, 30 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик, уполномоченный орган, приняв решение об осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту дороги путем проведения открытого конкурса, не нарушили требований Закона; жалоба Общества является необоснованной.

 

2. В соответствии со статьей 22 Закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона.

В соответствии с частями 2, 3, 4 и 5 статьи 22 Закона  метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 4); в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (пункт 5).

Согласно части 10 статьи 22 Закона затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 22 Закона, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Согласно конкурсной документации, а также пояснения заказчика, для определения начальной (максимальной) цены контракта был применен затратный метод, что было обосновано невозможностью  применения иных методов в связи с индивидуальными характеристиками объекта и объема работ для его ремонта; при этом, именуя такой метод как «затратный», заказчик фактически использовал проектно-сметный метод, который вправе использовать только в прямо установленных для этого случаях.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с отсутствием у антимонопольных органов полномочий по контролю в части определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта Комиссия приходит к выходу о необходимости  направления сведений в данной части по спорному конкурсу в орган муниципального финансового контроля для оценки правомерности выбора затратного метода по определению начальной (максимальной) цены контракта.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью  8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Бау» необоснованной.

2.  Направить сведения в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении  открытого конкурса на  ремонт магистральных дорог города Твери по адресам: дорога на Рождествено, правобережный подход к Восточному мосту, Третьяковский пер., ул. Маяковского, ул. Туполева (извещение от 14.04.2014 № 0136300021714000253) в орган муниципального финансового контроля администрации г. Твери.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии   В.М. Фомин

Члены Комиссии:   Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Ю.Д. Виноградова

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-6/1-73-2014 [format] => [safe_value] => 05-6/1-73-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-30 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-25 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401360182 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тверское УФАС России )