РЕШЕНИЕ № 05-6/1-167-2013
24 октября 2013 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Михеев А.А – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Шибанов Я.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области»:***,
- ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция»: ***,
в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Западнодвинский технологический колледж»,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
установила:
В Тверское УФАС России 17.102013 поступила жалоба ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12, (извещение от 27.09.2013 № 0136200003613003100) нарушены требования Закона в части необоснованного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В своей жалобе Общество указывает на то, что заявка на участие в аукционе содержала все необходимые для участие в аукционе документы, в том, числе вторая часть заявки содержала копию устава Общества, так как устав входит в необходимый перечень документов установленных в соответствии с часть 2 статьи 41.3 Закона, подаваемых для получения аккредитации участников размещения заказа на электронной площадке, в противном случае Общество не получило бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки и не смогло подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представители уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поясняв, что вторая часть заявки Общества, полученная от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ», не содержала копию устава, что и стало основаниям для признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком не заключен.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 27.09.2013 уполномоченным органом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение № 0136200003613003100 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе, согласно которым предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12; начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 066 072,00 рубля. Согласно извещению открытый аукцион в электронной форме проводится на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.10.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки подали четыре участника размещения заказа, в том числе Общество; все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2013, заявка Общества, зарегистрированная под порядковым номером 2 (защищенный номер заявки 58623297), признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона, а именно: участник размещения заказа не представил копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц – Устав организации).
В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 статьи 41.10 Закона (прим. протокола проведения открытого аукциона в электронной форме), оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц).
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из представленных оператором электронной площадки на заседании Комиссии Тверского УФАС России заявок участников размещения заказа, вторая часть заявки Общества содержит 6 файлов, ни в одном из проверенных Комиссией Тверского УФАС России файлов устав Общества не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В этой связи решение аукционной комиссией о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе принято в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона.
Доводам Общества о том, что без полного пакета документов, предусмотренного частью 2 статьи 41.3 Закона, Общество не прошло бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки, Комиссия Тверского УФАС России оценку не дает и внеплановую проверку не проводит в связи с отсутствием полномочий, так как, в соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, подлежат рассмотрению в ФАС России.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России.
решила:
Признать жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.М. Фомин
Члены Комиссии Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов
stdClass Object
(
[vid] => 8316
[uid] => 5
[title] => Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу № 05-6/1-167-2013
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8316
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1383822149
[changed] => 1383822149
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1383822149
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 05-6/1-167-2013
24 октября 2013 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Михеев А.А – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Шибанов Я.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области»:***,
- ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция»: ***,
в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Западнодвинский технологический колледж»,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
установила:
В Тверское УФАС России 17.102013 поступила жалоба ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12, (извещение от 27.09.2013 № 0136200003613003100) нарушены требования Закона в части необоснованного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В своей жалобе Общество указывает на то, что заявка на участие в аукционе содержала все необходимые для участие в аукционе документы, в том, числе вторая часть заявки содержала копию устава Общества, так как устав входит в необходимый перечень документов установленных в соответствии с часть 2 статьи 41.3 Закона, подаваемых для получения аккредитации участников размещения заказа на электронной площадке, в противном случае Общество не получило бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки и не смогло подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представители уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поясняв, что вторая часть заявки Общества, полученная от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ», не содержала копию устава, что и стало основаниям для признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком не заключен.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 27.09.2013 уполномоченным органом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение № 0136200003613003100 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе, согласно которым предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12; начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 066 072,00 рубля. Согласно извещению открытый аукцион в электронной форме проводится на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.10.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки подали четыре участника размещения заказа, в том числе Общество; все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2013, заявка Общества, зарегистрированная под порядковым номером 2 (защищенный номер заявки 58623297), признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона, а именно: участник размещения заказа не представил копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц – Устав организации).
В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 статьи 41.10 Закона (прим. протокола проведения открытого аукциона в электронной форме), оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц).
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из представленных оператором электронной площадки на заседании Комиссии Тверского УФАС России заявок участников размещения заказа, вторая часть заявки Общества содержит 6 файлов, ни в одном из проверенных Комиссией Тверского УФАС России файлов устав Общества не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В этой связи решение аукционной комиссией о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе принято в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона.
Доводам Общества о том, что без полного пакета документов, предусмотренного частью 2 статьи 41.3 Закона, Общество не прошло бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки, Комиссия Тверского УФАС России оценку не дает и внеплановую проверку не проводит в связи с отсутствием полномочий, так как, в соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, подлежат рассмотрению в ФАС России.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России.
решила:
Признать жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.М. Фомин
Члены Комиссии Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 05-6/1-167-2013
24 октября 2013 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Михеев А.А – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Шибанов Я.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области»:***,
- ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция»: ***,
в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Западнодвинский технологический колледж»,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
установила:
В Тверское УФАС России 17.102013 поступила жалоба ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12, (извещение от 27.09.2013 № 0136200003613003100) нарушены требования Закона в части необоснованного признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В своей жалобе Общество указывает на то, что заявка на участие в аукционе содержала все необходимые для участие в аукционе документы, в том, числе вторая часть заявки содержала копию устава Общества, так как устав входит в необходимый перечень документов установленных в соответствии с часть 2 статьи 41.3 Закона, подаваемых для получения аккредитации участников размещения заказа на электронной площадке, в противном случае Общество не получило бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки и не смогло подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представители уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поясняв, что вторая часть заявки Общества, полученная от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ», не содержала копию устава, что и стало основаниям для признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком не заключен.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 27.09.2013 уполномоченным органом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение № 0136200003613003100 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе, согласно которым предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГБОУ СПО «Западнодвинский технологический колледж им. И.А. Ковалева» по адресу: г. Западная Двина, ул. Мира, д. 12; начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 066 072,00 рубля. Согласно извещению открытый аукцион в электронной форме проводится на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.10.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки подали четыре участника размещения заказа, в том числе Общество; все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2013, заявка Общества, зарегистрированная под порядковым номером 2 (защищенный номер заявки 58623297), признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона, а именно: участник размещения заказа не представил копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц – Устав организации).
В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 статьи 41.10 Закона (прим. протокола проведения открытого аукциона в электронной форме), оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц).
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из представленных оператором электронной площадки на заседании Комиссии Тверского УФАС России заявок участников размещения заказа, вторая часть заявки Общества содержит 6 файлов, ни в одном из проверенных Комиссией Тверского УФАС России файлов устав Общества не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В этой связи решение аукционной комиссией о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе принято в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона.
Доводам Общества о том, что без полного пакета документов, предусмотренного частью 2 статьи 41.3 Закона, Общество не прошло бы аккредитацию на сайте оператора электронной площадки, Комиссия Тверского УФАС России оценку не дает и внеплановую проверку не проводит в связи с отсутствием полномочий, так как, в соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, подлежат рассмотрению в ФАС России.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России.
решила:
Признать жалобу ООО «Андреев Софт. Сетевая интеграция» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.М. Фомин
Члены Комиссии Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 05-6/1-167-2013
[format] =>
[safe_value] => 05-6/1-167-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-29 11:01:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-24 11:01:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1383822149
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тверское УФАС России
)
