Решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов Тверского УФАС России

Жалоба рассмотрена:
09 декабря 2008 г. г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Воронина Г.А. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура: Демченко И.Б., Денисовой Н.А. (по доверенности от 03.12.2008 № 10-38/524-2008), Николаевой Е.И. (по доверенности от 03.12.2008 № 10-38/522-2008), Папиловой О.А. (по доверенности от 03.12.2008 № 10-38/521-2008), Соколова М.Ю. (по доверенности от 03.12.2008 № 10-38/523-2008),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Контур» и проведя на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,


В Тверское УФАС России 02.12.2008 поступила жалоба ООО «Контур» (далее - Общество) от 25.11.2008, направленная из г. Екатеринбург 26.11.2008, что подтверждено почтовым штемпелем, полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению ремонтных работ в административном здании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и помещениях межрайонных прокуратур (далее – Аукционная комиссия, Аукцион) нарушены статьи 35 и 36 Закона в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в Аукционе по лотам №№ 1-4 из – за отсутствия в его заявках в «Предложениях о качественных характеристиках работ» подробного описания порядка выполнения работ: в заявках указано «согласно графику выполнения работ (приложение 1)», при этом приложение 1 к заявкам Общества не приложено.
Общество считает отклонение заявок неправомерным и приводит следующие доводы:
1) в составе заявок Общества было представлено приложение 1 «График выполнения работ» на одном листе к «Предложению о качественных характеристиках работ» (приложение 2 к жалобе). В данных приложениях к каждому лоту указаны виды выполняемых работ с указанием начала и окончания работ.
2) в результате неправомерного отказа в допуске Общество лишено возможности участия в Аукционе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) полагает, что Аукционная комиссия правомерно отказала в допуске Обществу к участию в Аукционе по лотам №№ 1-4, так как его заявки не соответствовали пунктам 13 и 14 Инструкции участникам размещения Заказа по подготовке Заявок на участие в аукционе (далее - Инструкция). В заявках Общества отсутствовало приложение 1, на которое указано Обществом при заполнении строки «подробное описание порядка выполнения работ».
Прокуратура отмечает, что Обществом при подаче заявок не приложены сведения, являющиеся приложением 1, которые приложены к жалобе.
Прокуратура также обращает внимание, что по лоту 1 в заявке Общества отсутствует информация об основных материалах в части ремонта кровли, благоустройства, телефонизации и вентиляции, что составляет 2/3 от заявленной суммы лота.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.

Документацией об Аукционе установлены следующие требования:
• участник должен подготовить предложение по цене работ по формам №№ 1, 2 документации об аукционе (пункт 14 Инструкции);
• согласно форме № 2 «Предложения о качественных характеристиках работ в административном здании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры» от участников размещения заказа требуется заполнение таблицы с указанием:
1) подробного описания порядка выполнения работ (участник представляет информацию в свободной форме);
2) информации об основных материалах, используемых при выполнении ремонтных работ, их марках (торговых наименованиях), при этом участник представляет информацию об основных материалах, которые будут использованы при выполнении работ, руководствуясь сметной документацией и техническим заданием заказчика, указывает их марку, страну происхождения и техническую характеристику);
• участник размещения заказа не допускается до участия в Аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе, если заявка не соответствует форме документации об аукционе и/или не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аукционе (пункт 21 Инструкции);
• согласно Информационным картам качественные характеристики материалов, используемых при выполнении работ, должны соответствовать техническому заданию заказчика. При этом в состав заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен представить:
- предложения по качеству и характеристикам товара (работ, услуг);
- другие документы о функциональных характеристиках товара по своему усмотрению.
Приложениями №№ 1,2,3,4 к извещению являются сметы по каждому лоту (соответственно) с указанием наименований работ и затрат, характеристик оборудования, его массы, расходов ресурсов на единицу измерения.
Из пояснений Прокуратуры следует, что сметами определено техническое задание.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Аукционе от 20.11.2008 № 37:
- для участия в Аукционе были поданы заявки от ООО СФ «КоМС (лот № 1), ООО «Контур (лоты №№ 1-4), ООО «Берегстрой» (лот № 2), ООО «Сигма-А» (лот № 3), ООО фирма «Промремонт» (лот № 4);
- заявки Общества по всем лотам не допущены к участию в Аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, поскольку в «Предложениях о качественных характеристиках работ» в таблице «подробное описание методологии и технологии выполнения работ» в строке 1 «подробное описание порядка выполнения работ» в графе «данные участника размещения заказа» записано «согласно графику выполнения работ (приложение 1)», Однако такое приложение № 1 в материалах заявок отсутствует.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 20.11.2008 № 081101/008550/17 заявки Общества по лотам №№ 1-4 не допущены к участию в Аукционе без указания причин отклонения заявок.

Согласно заявкам Общества по лотам №№ 1-4 в форме № 2 «Предложения о качественных характеристиках работ» в строке 1 таблицы «подробное описание порядка выполнения работ» указано «согласно графику выполнения работ (приложение 1). При этом названное приложение 1 ни к одной из заявок Общества не приложено.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать также сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В заявках Общества в таблице формы заявки «Предложения о качественных характеристиках работ в административном здании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры» отсутствовало приложение 1, на которое ссылается Общество при заполнении строки «подробное описание порядка выполнения работ».
Следовательно, заявки Общества были оформлены с нарушением требований документации об аукционе, поскольку в них отсутствовало подробное описание порядка выполнения работ, предусмотренное формой 2 «Предложения о качественных характеристиках работ в административном здании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры» документации об Аукционе.
Таким образом, в действиях Аукционной комиссии при отклонении заявок Общества нарушений Закона не установлено.
На момент рассмотрения жалобы государственные контракты с единственными участниками по лотам №№ 1-4 заключены.

Комиссией также установлено, что документация об Аукционе содержит положения, противоречащие Закону:
1) Согласно пункту 14 Инструкции цена контракта должна быть сформирована и указана в Заявке таким образом, чтобы не допускать двусмысленного толкования, что противоречит части 1 статье 32 Закона, поскольку при проведении аукциона цена не указывается в заявке, а определяется на аукционе, и победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену.
2) В пункте 20 Инструкции предусмотрен порядок вскрытия конвертов, что противоречит Закону, поскольку при размещении заказа путем открытого аукциона не предусмотрена процедура вскрытия конвертов.
Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно статье 36 Закона аукционная комиссия по результатам рассмотрения заявок оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, а не протокол вскрытия конвертов с заявками.
Вместе с тем, вышеназванные противоречия не привели к ущемлению интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 и частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия


Признать жалобу ООО «Контур» необоснованной.

Председатель Комиссии Л.В. Посохова

Члены Комиссии Г.А. Воронина

Е.И. Петрова

Н.К. Бутылина

В.Ю. Бровкин