Решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов Тверского УФАС России
27 февраля 2009, 21:46
Дата публикации:
27 февраля 2009, 21:46
Жалоба рассмотрена:
27 февраля 2009 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель: Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. - заместитель руководителя Тверского УФАС России – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента государственного заказа Тверской области - Черновой И.С. (по дов. от 27.01.2009 № 78-03), Антоновой М.В. (по дов. от 12.01.2009 № 1-03), Корнилова М.А. (без доверенности), Семочкиной Е.Н. (без доверенности);
- управления делами аппарата Губернатора Тверской области – Гришина Ф.В. (без доверенности);
- директора ООО «Цифроном Холдинг» - Исаева А.Г.,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу - ООО «Цифроном Холдинг»,
В Тверское УФАС России 20.02.2009 поступила жалоба ООО «Цифроном Холдинг» (далее - Общество), полагающего, что котировочной комиссией нарушены требования статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в части необоснованного отклонения котировочной заявки Общества при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей (далее – запрос котировок), в связи с несоответствием размера оперативной памяти (1 GB) предлагаемых к поставке компьютеров, размеру оперативной памяти (2 GB), указанной в извещении о проведении запроса котировок.
Указанное основание отклонения котировочной заявки Общество считает необоснованным, так как:
- в извещении о проведении запроса котировок (приложение № 1 к извещению - «Спецификация на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей») (далее - спецификация)) в графе «Наименование поставляемых товаров» заказчиком указано, что в требуемых компьютерах должна быть установлена оперативная память 1GB в каждом компьютере. Данный вывод сделан на основании записи в извещении (пункт 2 спецификации) - «Модуль памяти DIMM DDR2 1GB Kingston (или эквивалент) PC6400 х2, которая не содержит указаний на количество модулей, а именно на количество их штук.
- Обществом предложен эквивалент модуля памяти DIMM DDR2 1GB Kingston PC6400х2, указанного в извещении о проведении запроса котировок - 1024Mb DDR2-800 DIMM, оперативная память которого 1 GB соответствует размеру оперативной памяти, указанной в извещении о проведении запроса котировок на поставку модуля памяти.
Представители уполномоченного органа не представили письменных пояснений по поводу жалобы, в связи с тем, что жалоба в их адрес не поступала, устно пояснили, что вне зависимости от того, каким образом Обществом понимался количественный показатель - «х2», в заявке Общества этот показатель учтен не был.
Представитель заказчика считает, что заявка Общества не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как согласно извещению о проведении запроса котировок требовалась установка 2 GB памяти в каждый компьютер, а в предлагаемых к поставке компьютерах в соответствии с заявкой Общества предлагается установить по 1GB оперативной памяти. Извещение о проведении запроса котировок составлено корректно и понятно для лиц, работающих в сфере, связанной с электронно-вычислительной техникой, что подтверждается, в том числе и тем, что два других участника размещения заказа правильно поняли требования к модулю памяти и предложили к поставке модуль с объемом оперативной памяти 2 GB.
Участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила:
Уполномоченным органом 02.02.2009г. на официальном сайте Тверской области размещено извещение № 2009.К-23 о проведении запроса котировок. Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом государственного контракта являлась закупка электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей для нужд Управления делами аппарата Губернатора Тверской области.
В извещении о проведении Запроса котировок (пункт 2 спецификации) установлено требование к поставке в составе компьютеров модулей оперативной памяти DIMM DDR2 1GB Kingston PC6400 х2.
Согласно части 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Статья 43 Закона предусматривает, что запрос котировок должен содержать, в том числе следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Общество в своей заявке предложило к поставке модуль памяти - 1024Mb DDR2-800 DIMM без учета количественного показателя – «х2», указанного в извещении, вне зависимости от того, к чему относился данный количественный показатель – к количеству модулей памяти или к объему оперативной памяти в комплекте поставки.
Таким образом, Котировочная комиссия при принятии решения об отклонении котировочной заявки Общества на основании части 3 статьи 47 Закона не нарушила требований Закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Признать жалобу ООО «Цифроном Холдинг» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Л.В.Посохова
Члены Комиссии В.М. Фомин
Е.И. Петрова
Н.К. Бутылина
В.Ю. Бровкин
27 февраля 2009 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель: Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. - заместитель руководителя Тверского УФАС России – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента государственного заказа Тверской области - Черновой И.С. (по дов. от 27.01.2009 № 78-03), Антоновой М.В. (по дов. от 12.01.2009 № 1-03), Корнилова М.А. (без доверенности), Семочкиной Е.Н. (без доверенности);
- управления делами аппарата Губернатора Тверской области – Гришина Ф.В. (без доверенности);
- директора ООО «Цифроном Холдинг» - Исаева А.Г.,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу - ООО «Цифроном Холдинг»,
установила:
В Тверское УФАС России 20.02.2009 поступила жалоба ООО «Цифроном Холдинг» (далее - Общество), полагающего, что котировочной комиссией нарушены требования статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в части необоснованного отклонения котировочной заявки Общества при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей (далее – запрос котировок), в связи с несоответствием размера оперативной памяти (1 GB) предлагаемых к поставке компьютеров, размеру оперативной памяти (2 GB), указанной в извещении о проведении запроса котировок.
Указанное основание отклонения котировочной заявки Общество считает необоснованным, так как:
- в извещении о проведении запроса котировок (приложение № 1 к извещению - «Спецификация на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей») (далее - спецификация)) в графе «Наименование поставляемых товаров» заказчиком указано, что в требуемых компьютерах должна быть установлена оперативная память 1GB в каждом компьютере. Данный вывод сделан на основании записи в извещении (пункт 2 спецификации) - «Модуль памяти DIMM DDR2 1GB Kingston (или эквивалент) PC6400 х2, которая не содержит указаний на количество модулей, а именно на количество их штук.
- Обществом предложен эквивалент модуля памяти DIMM DDR2 1GB Kingston PC6400х2, указанного в извещении о проведении запроса котировок - 1024Mb DDR2-800 DIMM, оперативная память которого 1 GB соответствует размеру оперативной памяти, указанной в извещении о проведении запроса котировок на поставку модуля памяти.
Представители уполномоченного органа не представили письменных пояснений по поводу жалобы, в связи с тем, что жалоба в их адрес не поступала, устно пояснили, что вне зависимости от того, каким образом Обществом понимался количественный показатель - «х2», в заявке Общества этот показатель учтен не был.
Представитель заказчика считает, что заявка Общества не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как согласно извещению о проведении запроса котировок требовалась установка 2 GB памяти в каждый компьютер, а в предлагаемых к поставке компьютерах в соответствии с заявкой Общества предлагается установить по 1GB оперативной памяти. Извещение о проведении запроса котировок составлено корректно и понятно для лиц, работающих в сфере, связанной с электронно-вычислительной техникой, что подтверждается, в том числе и тем, что два других участника размещения заказа правильно поняли требования к модулю памяти и предложили к поставке модуль с объемом оперативной памяти 2 GB.
Участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила:
Уполномоченным органом 02.02.2009г. на официальном сайте Тверской области размещено извещение № 2009.К-23 о проведении запроса котировок. Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом государственного контракта являлась закупка электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей для нужд Управления делами аппарата Губернатора Тверской области.
В извещении о проведении Запроса котировок (пункт 2 спецификации) установлено требование к поставке в составе компьютеров модулей оперативной памяти DIMM DDR2 1GB Kingston PC6400 х2.
Согласно части 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Статья 43 Закона предусматривает, что запрос котировок должен содержать, в том числе следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Общество в своей заявке предложило к поставке модуль памяти - 1024Mb DDR2-800 DIMM без учета количественного показателя – «х2», указанного в извещении, вне зависимости от того, к чему относился данный количественный показатель – к количеству модулей памяти или к объему оперативной памяти в комплекте поставки.
Таким образом, Котировочная комиссия при принятии решения об отклонении котировочной заявки Общества на основании части 3 статьи 47 Закона не нарушила требований Закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО «Цифроном Холдинг» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Л.В.Посохова
Члены Комиссии В.М. Фомин
Е.И. Петрова
Н.К. Бутылина
В.Ю. Бровкин