Решение комиссии Тверского УФАС России
06 августа 2008, 16:49
Дата публикации:
6 августа 2008, 16:49
Решение принято 06.08.2008 г.Тверь
Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Демина И.С. – руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
- Жаркова Т.Ю. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Пестова А.С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Смирнова Н. А. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 03-6/2-67-2008 по признакам нарушения АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (ме-сто нахождения: г.Москва, ул. Долгоруковская, д.34, стр.1) и ООО «Автотехника» (место нахождения: г.Тверь, пр-т 50 лет Октября) статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Генерального соглашения от 30.04.2008 №1, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, созданию препятствий доступу на рынки страховых услуг другим хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции на рынках страховых услуг,
Согласно п.2.2 Соглашения Дилер информирует своих потенциальных покупателей о предоставляемой Банком услуге по кредитованию, а также об основных условиях и преиму-ществах такого кредитования, в том числе путем размещения у себя информационных и рек-ламных материалов Банка по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей.
В соответствии с п.2.6. Соглашения положительное решение Банка о предоставлении покупателю кредита оформляется в виде «Письма Дилеру». После получения Дилером от Банка указанного письма, при соблюдении покупателем условий кредитного договора, за-ключаемого между Банком и покупателем, Банк принимает на себя обязательства по оплате автомобиля.
Согласно форме «Письма Дилеру», утвержденной в Приложении №1 к Соглашению, обязательным условием предоставления кредита на приобретение автомобиля, является его страхование АВТОКАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях. Кроме этого, согласно п.3.1.5. Соглашения Дилер обязуется оказывать покупателю содействие в установке противоугонных средств и охранных сигнализаций на приобретаемый в кредит автомобиль в соответствии с требованиями страховой компании, уполномоченной Банком.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона запрещаются соглашения между хозяйст-вующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету дого-вора; созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Частью 2 статьи 11 Закона запрещаются иные соглашения или согласованные действия хо-зяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к ограничению конку-ренции.
Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стои-мости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает раз-мер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В соответ-ствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости зало-женного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принад-лежит это имущество (залогодателя). При этом залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложен-ного имущества.
Из смысла Соглашения следует, что в случае угона либо гибели транспортного сред-ства выгодоприобретелем является Банк, при этом страхование транспортного средства осу-ществляется за счет средств покупателей - потенциальных клиентов страховщиков.
По информации Тверского УФАС России рынок страховых услуг Тверской области конкурентный, открыт для входа новых хозяйствующих субъектов, активно развивается в части увеличения количества страховщиков и страхователей. Так в 1 п/г 2007г. на террито-рии Тверской области действовало 87 страховщиков, по состоянию на 18.03.2008 – 107 стра-ховщиков.
В целях привлечения новых клиентов и «закрепления» постоянных страховщики применяют различные способы «борьбы за клиентов»: предоставление бонусов, скидок, разработка индивидуальных программ страхования и т.д., результатом которых является получение клиентами, главным образом, финансовых преимуществ при страховании своих интересов у постоянного страховщика.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что применяемый Банком порядок выбора уполномоченных страховых организаций, привлекаемых к страхованию заложенного имущества (транспортных средств) содержит такие критерии как опыт работы в области страхования транспортных средств и наличие представительств страховой компании в регионах присутствия подразделений банка, которые не характеризуют финансовую устойчивость страховой организации и не могут рассматриваться как экономически обоснованный отказ Банка от заключения договоров взаимодействия с иными страховщиками.
Таким образом, обязанность страхования приобретаемого в кредит транспортного средства только в уполномоченных Банком страховых компаниях, установленная для поку-пателей в п.3.1.5. Соглашения и в Приложении 1 к Соглашению («Письмо Дилеру») может привести к:
- навязыванию потенциальным покупателям транспортных средств – заемщикам Бан-ка невыгодных для них условий заключения договора страхования транспортного средства и в целом приобретения транспортного средства;
- созданию препятствий доступу на рынок страхования транспортных средств не уполномоченным Банком страховщикам, к созданию Банком и Дилером преимущественного положения определенному кругу страховщиков и, как следствие, к ограничению конкурен-ции на рынке страховых услуг.
В связи с вышеизложенным, Соглашение в части реализации п.3.1.5. и Приложения 1 нарушает требования частей 1 и 2 статьи 11 Закона.
До рассмотрения настоящего дела по существу в Тверское УФАС России поступила информация Банка (вх.№1886 от 11.07.2008) о заключении с ООО «Автотехника» дополни-тельного соглашения №1 к Соглашению от 07.07.2008, в соответствии с которым:
- п.3.1.5 Соглашения исключен;
- в Приложении №1 к Соглашению («Письмо Дилеру») исключено требование обяза-тельного страхования приобретаемого в кредит транспортного средства по риску АВТО-КАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защи-те конкуренции»,
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В.Посохова
Т.Ю.Жаркова
А.С.Пестова
Н.А.Смирнова
Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Демина И.С. – руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
- Жаркова Т.Ю. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Пестова А.С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Смирнова Н. А. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 03-6/2-67-2008 по признакам нарушения АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (ме-сто нахождения: г.Москва, ул. Долгоруковская, д.34, стр.1) и ООО «Автотехника» (место нахождения: г.Тверь, пр-т 50 лет Октября) статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Генерального соглашения от 30.04.2008 №1, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, созданию препятствий доступу на рынки страховых услуг другим хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции на рынках страховых услуг,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон) в Тверское УФАС России поступило уведомление АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее Банк) о заключении с ООО «Автотехника» (далее Дилер) генерального соглашения о сотрудничестве №1 от 30.04.2008 (далее Соглашение) в порядке организации взаимодействия при продаже покупателям транспортных средств на кредитные средства Банка.Согласно п.2.2 Соглашения Дилер информирует своих потенциальных покупателей о предоставляемой Банком услуге по кредитованию, а также об основных условиях и преиму-ществах такого кредитования, в том числе путем размещения у себя информационных и рек-ламных материалов Банка по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей.
В соответствии с п.2.6. Соглашения положительное решение Банка о предоставлении покупателю кредита оформляется в виде «Письма Дилеру». После получения Дилером от Банка указанного письма, при соблюдении покупателем условий кредитного договора, за-ключаемого между Банком и покупателем, Банк принимает на себя обязательства по оплате автомобиля.
Согласно форме «Письма Дилеру», утвержденной в Приложении №1 к Соглашению, обязательным условием предоставления кредита на приобретение автомобиля, является его страхование АВТОКАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях. Кроме этого, согласно п.3.1.5. Соглашения Дилер обязуется оказывать покупателю содействие в установке противоугонных средств и охранных сигнализаций на приобретаемый в кредит автомобиль в соответствии с требованиями страховой компании, уполномоченной Банком.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона запрещаются соглашения между хозяйст-вующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету дого-вора; созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Частью 2 статьи 11 Закона запрещаются иные соглашения или согласованные действия хо-зяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к ограничению конку-ренции.
Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стои-мости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает раз-мер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В соответ-ствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости зало-женного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принад-лежит это имущество (залогодателя). При этом залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложен-ного имущества.
Из смысла Соглашения следует, что в случае угона либо гибели транспортного сред-ства выгодоприобретелем является Банк, при этом страхование транспортного средства осу-ществляется за счет средств покупателей - потенциальных клиентов страховщиков.
По информации Тверского УФАС России рынок страховых услуг Тверской области конкурентный, открыт для входа новых хозяйствующих субъектов, активно развивается в части увеличения количества страховщиков и страхователей. Так в 1 п/г 2007г. на террито-рии Тверской области действовало 87 страховщиков, по состоянию на 18.03.2008 – 107 стра-ховщиков.
В целях привлечения новых клиентов и «закрепления» постоянных страховщики применяют различные способы «борьбы за клиентов»: предоставление бонусов, скидок, разработка индивидуальных программ страхования и т.д., результатом которых является получение клиентами, главным образом, финансовых преимуществ при страховании своих интересов у постоянного страховщика.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что применяемый Банком порядок выбора уполномоченных страховых организаций, привлекаемых к страхованию заложенного имущества (транспортных средств) содержит такие критерии как опыт работы в области страхования транспортных средств и наличие представительств страховой компании в регионах присутствия подразделений банка, которые не характеризуют финансовую устойчивость страховой организации и не могут рассматриваться как экономически обоснованный отказ Банка от заключения договоров взаимодействия с иными страховщиками.
Таким образом, обязанность страхования приобретаемого в кредит транспортного средства только в уполномоченных Банком страховых компаниях, установленная для поку-пателей в п.3.1.5. Соглашения и в Приложении 1 к Соглашению («Письмо Дилеру») может привести к:
- навязыванию потенциальным покупателям транспортных средств – заемщикам Бан-ка невыгодных для них условий заключения договора страхования транспортного средства и в целом приобретения транспортного средства;
- созданию препятствий доступу на рынок страхования транспортных средств не уполномоченным Банком страховщикам, к созданию Банком и Дилером преимущественного положения определенному кругу страховщиков и, как следствие, к ограничению конкурен-ции на рынке страховых услуг.
В связи с вышеизложенным, Соглашение в части реализации п.3.1.5. и Приложения 1 нарушает требования частей 1 и 2 статьи 11 Закона.
До рассмотрения настоящего дела по существу в Тверское УФАС России поступила информация Банка (вх.№1886 от 11.07.2008) о заключении с ООО «Автотехника» дополни-тельного соглашения №1 к Соглашению от 07.07.2008, в соответствии с которым:
- п.3.1.5 Соглашения исключен;
- в Приложении №1 к Соглашению («Письмо Дилеру») исключено требование обяза-тельного страхования приобретаемого в кредит транспортного средства по риску АВТО-КАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защи-те конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 03-6/2-67-2008 в отношении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «Автотехника» о нарушении статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с добровольным устранением нару-шения антимонопольного законодательства указанными организациями.Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В.Посохова
Т.Ю.Жаркова
А.С.Пестова
Н.А.Смирнова